王力宏15日宣布與李靚蕾離婚，隨后李靚蕾寫下近5000字長文指控前夫出軌、召妓，震驚演藝圈。像是一只“蕾神之錘”砸破娛樂圈的天際：《論王力宏雖然是三個孩子的父親但騙孕招J約P還要妻子凈身出戶的渣男行徑》，該研究成果來自李靚蕾不知道有沒有團隊的團隊。后來，王力宏沉默許久終于開口發聲，稱5年的婚姻生活是活在恐懼跟勒索中，否認對婚姻不忠，并反控李獅子大開口要6.6億人民幣（約1.4億新元）。李靚蕾隨后發文反擊，稱王對她長期精神虐待，且還有性成癮癥和自戀型人格的問題。

在這幾天的對線中，無論是By2妹妹、王力宏父親還是王力宏本人如何出面回擊，李靚蕾都能見招拆來，兵來將擋。

然而除了吃瓜以外，我們不禁還是要感嘆，女人還是要多讀書！想必各位”吃瓜群眾“已經了解到李靚蕾是哥大教育學院臨床心理學研究生的學歷。

單單看這幾篇“捶文”，邏輯清晰、思維縝密，既上升到了一定的高度，又保留了文化人的體面，不得不說是一篇管綜滿分小作文。在加上文中涉及到的心理學知識科普，讓吃瓜群眾們感受到了“知識就是力量”。

為啥大家都說李靚蕾的文筆好呢？ 

因為結構清晰，邏輯合理，并有數據支撐。 

01文章首段點題。 

這點其實對于學術論文寫作很重要，先拋出問題(吸引目光)，再直擊問題痛點（讓人有繼續讀下去的欲望），最后再進行一系列分析。她發布的第一和第二篇長文，都符合首段點題的特點，如果不快速切中痛點，很難引起吃瓜群眾仔細讀完的欲望。在學術論文中，也要采用這種what-why-how三部曲方法。 

?

02通篇切題 

寫論文時，全文都要圍繞著這一個主題展開，李這幾篇文章就做到了。對自己闡述過的觀點，她都能拿出證據作為支撐，這點和論文中發表自己觀點然后引用文獻支撐是一模一樣。 

03批判性思維。

對于回應對方的話，李一直采用的是批判性思維進行反駁。批判性思維在論文中也非常重要。你不能對一個觀點進行全盤否定，因為大家考慮的角度不同，結果也會不同。 

假如對文獻中的某個觀點并不是完全認同，不能用“非黑即白”的態度去全盤否定。因為原作者可能在聯系自己的context上有不同的結論。如果確實需要以“否定”的觀點去說服讀者，最好的方法就是拿出自己正確的證據，采用足夠謹慎的推論，會讓行文更加嚴謹并有說服力。 

04拔高立意

在李的文章中，前面把吃瓜群眾的共情拉滿，后面開始拔高立意、升華主題，呼吁公眾關注女性、女性獨立、發出家庭主婦是否被社會認可的反思。最新的長篇也提到王力宏的所作所為都是社會問題等等。

這和論文的小結有些類似，特別就一些社科類論文來說，結尾處也需要拔高角度，從社會、資源、發展趨勢大局觀來對自己的論文做個小節，更具備大局觀。 

05給自己的結論保留余地 

在闡述一個觀點時，可能會有人持不同觀點，就像答辯時論文的結論可能會被評委提出問題，進行答辯一樣。 

所以在論文表達的過程中，可以自己先提前預判各種可能，再進行解釋。這樣既給自己的結論留有余地，也更容易讓讀者信服。 

除了具有專業水平的“論文”以外，李靚蕾與王力宏的離婚大戲，也因雙方都曾經看過心理醫生，而使得他們的故事有了一些獨特的色彩。李靚蕾又用了心理學的術語“情緒操控（gaslighting）”來進行回擊，一下子就拔高了整件事的高度。

這個詞在微博上被人們翻譯成“情感操縱”，直譯過來是“煤氣燈”。

大家對“煤氣燈”這個詞可能不熟悉，但應該對另一個詞 “PUA” 應該耳熟能詳。

PUA（Pick-up Artist）的主要對象主要是陌生異性，而當它進一步延伸到朝夕相處的朋友、同事、伴侶、甚至是家人身上時，PUA一詞就顯得過于局限而不再適用了，將其定義為“煤氣燈人”則更加準確。

打離婚仗的男方，往往更善于利用這種“情緒操控”，用來貶低女方的人格，打壓女方的自信。再通過打造人設與心機，往往就能攻無不克，戰無不勝，一般人是拿他們沒有一點辦法的。

孰不知，這些人設與心機，就是外強中干的怪獸。這次，李靚蕾拿出心理學的專業術語進行回應，一針見血地指出了男方的語言套路。使得王力宏再次繳械投降。網友翻譯王力宏最新的發文：不敢犟嘴了，求你別錘了。

不得不說，李靚蕾即使不是一個完美受害者，她對這些套路的拆解，也是娛樂圈鬧離婚的破天荒頭一回！同時，她這樣做，也對其他處于情感pua中的女性，有了一定的啟示作用，李靚蕾在這次離婚事件中帶來的積極意義，已經不僅僅在于個人的維權了。